Oefenen voor uw depositie

Crystal is een verzekeringsprofessional en een advocaat. Crystal houdt ervan om niet-juristen te onderwijzen over de wet en advocaten over verzekeringen.

Nu u de relevante documenten heeft bekeken en met uw advocaat heeft gesproken om te begrijpen wat er van u wordt verwacht, is het tijd om uw getuigenis te oefenen. Er is echt geen vervanging voor de real-life angst die u waarschijnlijk zult voelen als u gaat zitten aan de tafel naast de rechter, verslaggever en tegenstander advocaat. Toch zijn er dingen die u kunt doen om te helpen een deel van die angst te verlichten.

Voorbereidingssessies

Plan om minstens twee (en maximaal acht) uur met uw advocaat te werken voor de verklaring. Idealiter vindt deze voorbereidingssessie plaats ongeveer een week voor uw depositie. Dit kan het beste persoonlijk of via video gebeuren. Ontmoet uw advocaat niet zomaar een uur voor het begin van uw getuigenis. De dag van de vergadering moet in aanvulling op uw voorafgaande oefensessie. Op uw oefen sessie met uw advocaat loopt u door een gesimuleerde vraag en antwoord proces met de soorten vragen die u kunt verwachten in de depositie.

Luister naar de vraag; Pauze voor het antwoord

De beste advocaten laten de getuigenis aanvoelen als een gesprek. In gesprekken deelt elke partij informeel informatie en wisselen ze ideeën uit. Een depositie is geen gesprek. Deze tactiek verleidt u tot een nonchalant, ondoordacht antwoord en kan ertoe leiden dat u meer informatie deelt dan u zou moeten doen. Een andere tactiek is het stellen van vragen op een agressieve en bedreigende manier. Dit zet u in het defensief, en leidt u weer af van het geven van goed onderbouwde antwoorden.

In beide gevallen is de hulpmiddel om te vertragen. Neem controle over de afzetting door uw eigen tempo te bepalen. Dit frustreert de tegenstander die controle wil uitoefenen. Het geeft u ook tijd om na te denken over uw antwoorden. Als u pauzeert, vraag uzelf dan af of u de vraag begrijpt. Als u dat niet doet, vraag dan de advocaat van de tegenpartij om de vraag te herformuleren. Formuleer dan uw antwoord in uw hoofd voordat u begint te spreken. Als de depositie niet op video wordt opgenomen, kunt u pauzeren zolang als nodig is, omdat dit in de tijd niet wordt weerspiegeld in het transcript. Als u wel op video wordt opgenomen, zorg er dan voor dat u niet onredelijk lang wacht met het uitstellen van de depositie door na te denken over uw antwoorden. Als u dat doet, kan je ontwijkend overkomen of je geloofwaardigheid ondermijnen.

Door te pauzeren kan uw advocaat ook tijd vrijmaken om bezwaar te maken tegen vragen die in strijd zijn met een bewijsregel. Luister goed naar de bezwaren. Over het algemeen beperkt de advocaat zich tot het kort vermelden van de wettelijke basis voor het bezwaar. Uw advocaat wordt niet geacht uit te leggen waarom de vraag in strijd is met de bewijsregels. Toch kan de basis voor het bezwaar u waardevolle aanwijzingen geven over valkuilen in de vragen. Als het bezwaar bijvoorbeeld is dat de vraag “een verkeerde voorstelling van zaken” geeft, betekent dit dat de advocaat van de tegenpartij denkt dat hij iets wat u eerder in de getuigenis heeft gezegd, onterecht heeft samengevat. Bedenk of de vraag uw eerdere getuigenis verkeerd weergeeft en beantwoord dienovereenkomstig.

Beantwoord alleen de vraag die wordt gesteld.

Hier is een klassiek voorbeeld: Weet u hoe laat het is?

Dit is een ja of nee vraag. U weet de tijd of u weet het niet. Het antwoord is niet de huidige tijd. Dit is een van de moeilijkste delen van de depositie. U heeft weken voorbereid door allerlei informatie te verzamelen en te bekijken. Uw gevoel is om behulpzaam te zijn en gedetailleerde antwoorden te geven die alle informatie bevatten die u verwacht dat de advocaat van de tegenpartij wil. Bestrijd die instincten. Dit is een tegenstrijdig proces en u geeft alleen de advocaat van de tegenpartij de gevraagde informatie. Houd nooit informatie achter die de vraag beantwoordt, maar vermijd het vrijwillig verstrekken van aanvullende informatie. Het is de taak van de advocaat van de tegenpartij om de juiste vragen te stellen, inclusief passende vervolgvragen. Als de advocaat niet slim genoeg is om de juiste vragen te stellen, help dan niet.

Wees specifiek

U kent uw zaak beter dan de advocaat van de tegenpartij. Dit gebrek aan kennis leidt ertoe dat de advocaat vage en brede vragen stelt. Wees op uw hoede voor vragen die niet de details geven die nodig zijn om een goed antwoord te geven. Bijvoorbeeld, als een advocaat van de tegenpartij het beleid van uw bureau heeft gevraagd over een bindende dekking zonder een ondertekende aanvraag, kan het zijn dat u verduidelijking nodig heeft voordat u antwoordt. Heeft deze vraag betrekking op het huidige beleid van het bureau of op het moment van het incident dat tot de rechtszaak leidt? Is de polis verschillend voor een commerciële en een persoonlijke verzekering of hangt het af van de verzekeringsmaatschappij die de polis uitschrijft? Als u veronderstellingen maakt over wat de advocaat van de tegenpartij vraagt, kunt u een onjuist of onnauwkeurig antwoord geven. Het is beter om te pauzeren, het gebrek aan samenhang in de vraag te identificeren en de advocaat van de tegenpartij te vragen deze gegevens in te vullen alvorens te antwoorden.